在场的建筑
当参与可以委托出去时，建筑必须回答一个新问题：还有什么值得亲身到场？目标不是让在场享有特权，而是让缺席成为可能，同时不损害人亲自到达、停留与参与的权利。
建筑 / 受托在场 / 研究方向
FIELD: 建筑 / 公共空间 / 权限核心论述 / 001
建筑往往假定，提出需求的人，就是穿行于建筑中的那个身体。
受托行动能力打破了这一假定。
核心命题
可以自由缺席，同时不失去在场的权利。
受托代表可以减少不必要的出行、等待或行政阻碍。但建筑不应悄悄转为只优化自动化事务，而牺牲亲自到场的人。本研究将缺席与在场视为必须保持相容的设计条件。
Q01建筑应如何区分人类访客与获授权的人造代表？
Q02智能体应能穿越哪些空间边界，这些权限又应如何清晰呈现？
Q03委托参与何时能改善可及性，又何时会掏空有意义的人的在场？
Q04建筑如何支持人的缺席，又不让亲身在场成为特权？
Q05自动化便利带来的拥堵、核验工作、监控与维护，由谁承担？
Q06哪些空间应有意限制受托代表的活动，以保留照护、安静、生态、游戏或亲密？
03 个研究方向
一个核心论述，三种建筑视角。
本项目不把建筑当作 AI 的装饰。它追问：当受托行动能力进入建筑、机构与公共生活，哪些空间决定会随之改变？
面向受托代表的建筑
入口、电梯、服务走廊、储物柜与门槛，可以成为人的权限与机器行动之间明确的界面。机器人基础设施在这里是有待检验的设计假设，而非预定答案。
承载共同意愿的建筑
场所早已承载公众可及、清洁水体、无障碍、安全与生态保护等集体意愿。Proxy Society 追问：当自动化系统越来越多地协商进入、移动与资源分配时，这些意愿如何继续发挥作用？
博士研究试点 / 公共建筑
从一个确实可以检验的门槛开始。
大学图书馆或社区中心成为真实场景中的实验室。一个人委托一项范围明确的任务，例如预约房间、领取物品或传达无障碍需求。建筑问题在于：权限从哪里开始、在哪里收窄、如何变得可见，以及何时交还给人。
人的意愿与人的在场一同到达。工作人员从相遇中判断身份、权限与例外。
建筑必须区分谁委托了任务、允许做什么、什么会到期，以及何时必须交还给人。
01到达
人、受托代表或服务行动者到达建筑边界。
↓
02核验
场所核查目的与权限，而不要求过度监控。
↓
03收窄
行动者越深入共享空间，权限就越具体。
↓
04交接
物品、信息或责任在明确的空间边界上移交。
↓
05交还
当后果、不明确性或冲突增加时，系统将主导权交还给人。
方法 / 通过设计开展研究
让建筑成为解释的一部分。
检验很简单：研究能否识别出一项会改变结果的空间设计决定？如果答案只是更好的通知或界面，就还不是建筑研究。
观察
记录人、工作人员、配送、预约与例外情形，目前如何在一座真实建筑中流动。
绘制
将权限、等待、交接、进入与冲突，转为平面图、剖面图与基于时间的空间图解。
设计
提出不同的门槛与通行方案，而不只是改变软件层。
制作原型
建立全尺度或情境设置清晰的空间原型，让委托权限可见、可检验。
比较
将 AI 委托与普通预约、固定自动化及人工协助进行比较，辨别建筑实际改变了什么。
评估
衡量可及性、错误、工作人员介入、通行冲突、理解程度、尊严与感知到的掌控感。
建筑学贡献
属于建筑学博士研究的成果。
项目应产出空间证据、经过检验的配置与能够指导真实建筑的知识，超出一套智能体伦理框架本身。
为受托代表入口、共享门槛、交接区、以人为先的区域与机器通行，建立经过检验的概念与用语。
以证据为基础，指导建筑何时应分隔、混合或拒绝委托活动。
用观察性短片，将等待、误解、中断、协助与非正式相遇，捕捉为空间现象。
通过 1:1 或具体情境中的实验，让参与者在正式实施前体验不同安排。
建立判断框架，辨别何时不作建筑干预，比增添技术基础设施更好。
研究路径
从交互，到机构，再到空间。
2025Green Filter
AI 帮助人决定买什么、如何储蓄与投资。问题始于交互设计。
↓
2026Proxy Society
AI 从仅仅建议，转为开始行动。问题变成了委托、权限与社会意义。
↓
下一步建筑
委托行动进入共享建筑、街道与机构。权限获得了物理边界。
Proxy Society 的已有材料
建筑方向已经蕴藏在现有工作中。
Swimmable Cities 将清洁水体与公众亲身进入的机会视为城市条件。WiFi.ee 将连接视为清晰可理解的公共基础设施。“人的意愿”研究将受托行动能力扩展到建筑、生态授权目标与机器可读场所。
建筑研究立场