GŁÓWNA PROPOZYCJA
Wolność bycia nieobecnym bez utraty prawa do obecności.
Pełnomocnik może ograniczać zbędne podróże, czekanie lub przeszkody administracyjne. Budynki nie powinny jednak po cichu optymalizować się pod automatyczne transakcje kosztem osób przybywających osobiście. Badanie traktuje nieobecność i obecność jako warunki projektowe, które muszą pozostać zgodne.
Q01Jak budynek powinien rozróżniać ludzkiego gościa od upoważnionego sztucznego przedstawiciela?
Q02Które granice przestrzenne agent powinien móc przekraczać i jak uczynić te uprawnienia czytelnymi?
Q03Kiedy delegowane uczestnictwo poprawia dostęp, a kiedy pozbawia treści znaczącą ludzką obecność?
Q04Jak budynki mogą wspierać nieobecność bez czynienia fizycznej obecności przywilejem?
Q05Kto ponosi koszty zatłoczenia, weryfikacji, nadzoru i utrzymania wywołane automatyczną wygodą?
Q06Które przestrzenie powinny celowo opierać się działaniom pełnomocników, by chronić opiekę, ciszę, ekologię, zabawę lub intymność?